日本人女性初のノーベル賞はこれで消えた。理化学研究所の小保方晴子・研究ユニットリーダーは、今は研究を停止したという。
万能細胞「ＳＴＡＰ細胞」の論文に疑惑が相次いだ問題。１４日、調査委員会の中間報告が公表され、調査委員長の石井俊輔・理研上席研究員は、データの取り扱いが不適切だったとしつつも、「現時点で不正は確認できない」とし、調査を継続する方針を発表した。その一方で、同席した理研関係者の“小保方評”は痛烈を極めた。「論文の体をなさない」「科学者の良識からすると常道を逸している」との指摘が相次ぎ、急きょ、会見への出席を決めた野依良治理事長も異例の厳しさで「未熟な研究者」と繰り返し強調した。その上で、「不正と認められた場合は厳正に処分」と小保方さんの“クビ”の可能性にまで踏み込んだのだった。
万能細胞「ＳＴＡＰ細胞」の論文に疑惑が相次いだ問題。１４日、調査委員会の中間報告が公表され、調査委員長の石井俊輔・理研上席研究員は、データの取り扱いが不適切だったとしつつも、「現時点で不正は確認できない」とし、調査を継続する方針を発表した。その一方で、同席した理研関係者の“小保方評”は痛烈を極めた。「論文の体をなさない」「科学者の良識からすると常道を逸している」との指摘が相次ぎ、急きょ、会見への出席を決めた野依良治理事長も異例の厳しさで「未熟な研究者」と繰り返し強調した。その上で、「不正と認められた場合は厳正に処分」と小保方さんの“クビ”の可能性にまで踏み込んだのだった。
■悪質な隠蔽
中間報告では、調査対象となった６項目のうち、一部の細胞画像など２項目は「シロ」と判断された。他の論文からの「盗用」や画像の「切り張り」といった残り４項目については、小保方さんらが事実関係を認めたものの、動機などについて曖昧な部分があるとして「継続」となった。
「石井調査委員長は慎重に言葉を選んでいたが、心証は“真っ黒”でしょう。特に３年前の学位論文とネイチャー論文が同じだったという事実は単なる『誤り』では済まされない。ともに骨髄の血液細胞画像とはいえ、学位論文は細いピペット（スポイト）を通す方法、今回のＳＴＡＰ細胞は酸処理をしたもので、条件も環境も全く異なるからです。小保方さんと共著者の笹井芳樹・副センター長は２月中旬にこの画像を『間違っていた。差し替えたい』と申し出たが、その際、学位論文の画像だったことを明かさなかったことも悪質です。これは『隠蔽行為』と疑われても不思議ではありません」（科学ジャーナリスト）
小保方さんは調査委に対し、画像改ざんについて「やってはいけないことであるという認識がなかった」と答えたという。「悪意はないから不正ではない」と言いたかったようだが、苦し紛れの言い訳としか聞こえない。
中間報告では、調査対象となった６項目のうち、一部の細胞画像など２項目は「シロ」と判断された。他の論文からの「盗用」や画像の「切り張り」といった残り４項目については、小保方さんらが事実関係を認めたものの、動機などについて曖昧な部分があるとして「継続」となった。
「石井調査委員長は慎重に言葉を選んでいたが、心証は“真っ黒”でしょう。特に３年前の学位論文とネイチャー論文が同じだったという事実は単なる『誤り』では済まされない。ともに骨髄の血液細胞画像とはいえ、学位論文は細いピペット（スポイト）を通す方法、今回のＳＴＡＰ細胞は酸処理をしたもので、条件も環境も全く異なるからです。小保方さんと共著者の笹井芳樹・副センター長は２月中旬にこの画像を『間違っていた。差し替えたい』と申し出たが、その際、学位論文の画像だったことを明かさなかったことも悪質です。これは『隠蔽行為』と疑われても不思議ではありません」（科学ジャーナリスト）
小保方さんは調査委に対し、画像改ざんについて「やってはいけないことであるという認識がなかった」と答えたという。「悪意はないから不正ではない」と言いたかったようだが、苦し紛れの言い訳としか聞こえない。
■ＳＴＡＰ細胞は存在しない！？
会見では、「ＳＴＡＰ細胞は存在するのか」との質問も続出。問題発覚当時、理研は「ＳＴＡＰ細胞ができた根幹は揺るがない」と説明していたにもかかわらず、この日は一転して「科学者コミュニティーによる検証をお願いしたい」（理研の竹市雅俊センター長）と繰り返すばかり。
再現についても「ＳＴＡＰ細胞までは確認したが、ＳＴＡＰ幹細胞までの経過は確認できていない」と根幹を覆すような驚きの答えだった。
「ストレスを与えた細胞が（受精卵に近い状態に）初期化しやすいことは既に分かっている。幹細胞になって初めて万能細胞になったといえるのです。理研の説明だと『本当にＳＴＡＰ細胞はできたのか』という疑念はいまだに払拭できないし、これだけ論文の根幹がメタメタな中で、どこの研究機関が人とカネをかけて追試するのか。科学の常識では、論文が取り下げられたら『白紙』。つまり、追試もヘッタクレもないのです」（科学誌記者）
東大医科学研究所の上昌広特任教授はこう言う。
「会見を見た限り、何ら真相究明に至っていないと思いました。なぜ、今回の事態が起きたのか。もっとヒアリングを重ね、誰がどのような意図を持って行ったのかをはっきりさせるべきです。『すべてケアレスミス』では再発防止策も取れません」
コトの顛末（てんまつ）に世界中の科学者が注目している。
会見では、「ＳＴＡＰ細胞は存在するのか」との質問も続出。問題発覚当時、理研は「ＳＴＡＰ細胞ができた根幹は揺るがない」と説明していたにもかかわらず、この日は一転して「科学者コミュニティーによる検証をお願いしたい」（理研の竹市雅俊センター長）と繰り返すばかり。
再現についても「ＳＴＡＰ細胞までは確認したが、ＳＴＡＰ幹細胞までの経過は確認できていない」と根幹を覆すような驚きの答えだった。
「ストレスを与えた細胞が（受精卵に近い状態に）初期化しやすいことは既に分かっている。幹細胞になって初めて万能細胞になったといえるのです。理研の説明だと『本当にＳＴＡＰ細胞はできたのか』という疑念はいまだに払拭できないし、これだけ論文の根幹がメタメタな中で、どこの研究機関が人とカネをかけて追試するのか。科学の常識では、論文が取り下げられたら『白紙』。つまり、追試もヘッタクレもないのです」（科学誌記者）
東大医科学研究所の上昌広特任教授はこう言う。
「会見を見た限り、何ら真相究明に至っていないと思いました。なぜ、今回の事態が起きたのか。もっとヒアリングを重ね、誰がどのような意図を持って行ったのかをはっきりさせるべきです。『すべてケアレスミス』では再発防止策も取れません」
コトの顛末（てんまつ）に世界中の科学者が注目している。
この論文疑惑の報道からズーッと私は本当にこの小保方さんがやった事なのかとの疑念が交錯し、今もってそれが解消されていない。
さかのぼれば、ネイチャーでの論文から日本での発表まで、とても信じられなかったとと言うのが私の正直な気持である。何故なら発表した時の小保方さんの容姿と、その表情だった。これは今だから言えるのかも知れない。だって普通研究者と言えば、それにのめり込み、食事や当然女子としてのお化粧等も惜しんでと言うのが、研究者の通説だったからである。あの発表時の表情を見て違和感が拭えなかった。まず、それが第一印象だった。例えその日が特別だったとしてもである。どうも私には今思えば彼女はスケープゴートだったのではとの思いが取れないのである。何故ならこの細胞実験の直接の上司であり、共著者でもある、理化学研究所副センター長の笹井芳樹氏の存在である。彼は神経系の初期発生の遺伝子・細胞レベルの第一人者であるし、それにノーベル賞の山中伸弥京都大学iPS細胞研究所所長・教授とは同世代だ。しかも山中さんは研究者では珍しい大阪市立大学の出身だ。当然に笹井さんの心穏やかでは無かったと推測する。しかし、彼がこのＳＴＡＰ細胞を本当に世紀の発見と解していたのだったら、自分の名前で発表したのではなかったか。だとしたのなら、どこかで不備を認識してたのではと思う。だからこそ実験グループの小保方さんの名を騙ったのではと私は思っている。そう考えれば全てが納得されるからである。また小保方さんの、これ程の大罪を犯したにしてはどうも腑に落ちないあの他人事の表情も理解される。もちろんこの見解は私の報道から見た主観であり、独断と偏見によるものである事をお断りしての事ではあるが・・・・・・・・。
それだけでは無い。私の６０数年の人生の勘ではあるが、得てしてエリートの裏とも言える、男女関係が匂うこの二人ではある。この期におよび失礼とは思うのだがあながち・・・・・とは思う。
