その中で、佐川氏は共産党の小池晃氏からの厳しい追及に「刑事訴追の可能性があるので答弁を差し控えさせていただきます」という返答を繰り返した。それに対して、小池氏が金子原二郎委員長に対し、「委員長、これでは喚問の意味がない。これでは進められない！」と激怒し、午前１１時４分に一時、質疑が中断する事態となった。
財務省の調査では、文書の改ざんは１７年３月から５月にかけて行われたとされている。小池氏はその点を踏まえ、同氏が２月に国会で行った答弁について、改ざん前の文書を見て行ったのかと質問すると、佐川氏は刑事訴追の恐れがあるからと答弁しなかった。小池氏が「答弁の根拠は改ざん前の文書でしょ？ それを元に答弁したのが、なぜ認められない？」と聞くと、佐川氏は「いつ書き換えをしたかに結び付く。刑事訴追の恐れがある」と答弁を拒んだ。
小池氏が「４月１７日に改ざんしたと太田（充理財）局長は言っている。あなたの答弁は、当時の決算文書前提に行ったんですね？ と当たり前のことを聞いている」と追及すると、佐川氏は「私自身、書き換えられた文書そのものを、いつ認識したかに直結する。捜査対象になっているので控えたい」と答えた。
小池氏は「これはね、自分が訴追されるからじゃなく、都合が悪いから答えないこと。証言拒否として告発しなければならなくなる」と厳しく非難した。その上で「（平成）２７年１月９日に森友学園を訪問したか、私は国会で証人に６回聞いて否定した。ただ改ざん前の文書には、訪問したとしている。決算文書と正反対の答弁をしたのは、なぜか？」と聞くと、佐川氏は弁護士に相談し「やはり、その件は書き換えの経緯、いつかとかに、まさに関わる。そこはお答えを差し控えたい」とかわした。小池氏は激怒し一時、質疑が中断した。
小池氏が中断明けに「事実確認をしている。なぜ当たり前のことが答えられない？」と聞くと、佐川氏は「私自身、理財局の調査を存じない。決算前の文書をいつ見たか、ということに関わる」と答えた。小池氏が「じゃ、あなたは何を見て根拠に答弁した？」と聞くと、佐川氏は「質問要求があり、答弁書を作った。その答弁が決裁文書をもって作ったか…私自身、答弁書を読んでいる」などと答えると、小池氏は「無責任！ そこでも部下に責任を押しつける」と非難した。佐川氏は質問を受ける中で「何月何日に業者と会ったという実務的な話を、官邸と調整することはない」などと、不愉快そうな表情を浮かべる場面もあった。
小池氏が「決裁文書を見た時に昭恵夫人の名があり、特別なことを感じなかったか？」と聞いても、佐川氏は「決済前、書き換え前の文書をどこを見たか…先ほどと同じ、刑事訴追に関わることですので」と回答を拒んだ。「昭恵夫人の名前を、どこかで見たわけでしょ？ どう受け止めた？」と聞いても「いつ見たとは聞いていないが、見たとか見ないとか言う質問。いつ認識したかそのもの」と言い、回答しなかった。
小池氏は一連のやりとりの最後に「それはダメでしょ！ これでは証人喚問の意味が全くない。この証人喚問で終わってはいけないと。野党が証人喚問を求める、昭恵さんまで呼ばないと解決しない」と安倍晋三首相の昭恵夫人の証人喚問を、あらためて求めた。
これ『共産小池氏激怒「これでは進められない！」質疑中断』と題した日刊スポーツ3/27(火) 11:43の配信記事である
日本国民の注目の証人喚問だったが、予期していたように刑事訴追を避けるため、殆どが証言拒否と同じだったと言って良い。そもそも刑事訴追とは何ぞや！ 簡単に一言で言えば、検察に起訴されると言う事だと思うが、場合によっては刑罰を受ける可能性が大だと言う事だろう。ここで単純な疑問が沸く。ではウソを言わないで真実を話した場合はどうなるかと言えば、もちろん、それはその通りで何のお咎めも無いと言う事になる。これを昨日の佐川さんの件に当てはめれば、佐川さんは正直に話せば、何のお咎めも無いのであり、訴追を受けるからと言って話さなかったのは、それは真実ではないととられてもしようがないと言える。野党が言うように、今回の森友問題は、佐川さんの証言拒否は全てウソで、自分の責任でやったのではなく、官僚の一番の習性である上からの命令、つまりは官邸の指示で書き換えたと言ってるようなものだったと言う事になる。
