小池百合子東京都知事はこのほど、現役の市場長を更迭した。この市場長は建物下にも盛り土があるものと認識していたが、実際は盛り土がなかった。ということは現状をきちんと把握せずに決裁をしたということで、管理職として責任を問われるのは仕方がない。
しかしここで重要なことは、今回の市場長の処分によって今後小池さんが、とんでもない決裁の負担を負うリスクが生じることだ。そのようなリスクを回避するためにはどうすればいいか。
巨大組織における決裁権者の決裁って、今回の市場長の決裁と似たり寄ったりのところがある。普段はたまたまうまく行っているだけで、決裁権者がすべてを完全に把握して決裁をしているわけではないだろう。すなわち「盲目的なハンコ押し」は世の中で横行しているはずだ。
今回のような問題が生じた時に、管理職＝決裁権者がある程度責任を問われるのは仕方がない。しかし、都庁や大阪府庁、大阪市役所のような巨大組織には特有の事情がある。あまりにも仕事の範囲が広すぎ、量が多過ぎて、決裁権者がすべての事情を把握するのは不可能だということだ。僕が知事の時、市長の時も決裁フローを何度も改めた。
僕のところに決裁が上がってくるまでに何十人も決裁をしている。すなわち何十人もハンコを押している。それなのに僕が単純なミスを見つけることもある。僕の前に何十人もの役人が決裁しているのに、彼らはどこを見ているんだ？ と言いたくもなる。
さらに僕のところに届く資料も、その事業についてのすべての資料がどーんと来る。それで決裁してくれと。そんな決裁が一日に何十件も来る。ちょっと待ってくれ。これを全部僕が1ページ目からめくって最後まで見なければならなのか？ そんなの不可能だ。
現場の一人一人の職員にとっては担当している事案のみに集中すればいい。しかしトップである僕のところには組織全体でそのような事案が何百も上がってくる。そのような状況で、現場の職員が見る資料と同じものを、現場の職員と同じレベルで僕が見るなんて、できるわけがない。一人の職員が1年かけて取り組んでいるそのような資料が、僕のところに何百も上がってきて、その職員と同じように見ることなんてできるわけない。また、トップが現場の職員と同じレベルでチェックする必要もない。
現場の職員が扱っている資料を、そのまま上司に決裁として上げること自体が間違っているんだ。そんなことをやっているから、中身をきちんと確認しない形式的な決裁権者、すなわち盲目的にハンコを押す者がどんどん増える。僕のところに上がって来るまでに何十人もの決裁が行われているのに、たぶんその決裁権者は資料すべてを読み込んでいるわけではないだろう。
役職役職で見るべきポイントも違うし、判断する内容も違う。課長が見るところと知事が見るところは違う。だから、当該決裁権者が何を決裁するのか、きちんと明示する決裁フローにしてくれと指示を出した。僕のところに上げるときにも、資料をドーンと上げて来るのではなく、僕が決裁するポイントをしっかり簡潔にまとめてくれと。そして形式的な決裁権者はできる限りなくて欲しいと。
こうして何十人もが形式的にハンコを押す決裁フローはかなり整理できたが、まだまだ改善の余地があるだろう。
豊洲新市場において、建物下に盛り土がなく地下空間が存在したが、その工事が完了するまで、夥しい数の職員がハンコを押しているはずだ。すなわち皆が皆、地下空間の存在に疑問を持たなかった。地下空間を設けることが、土壌汚染対策に反しているとは誰も感じなかったのだ。地下空間を設けることが土壌汚染対策として明らかに間違っているものではないからこそ、何十人もの職員がハンコを押した。実際、専門家の間から、地下空間の合理性が主張され始めている。
今回の市場長の更迭理由が、事情を把握しないまま決裁したということであれば、今後、小池さんのところに上がってくる、とんでもない数の決裁について小池さんはどう臨むのか。知事のところに上がってくる決裁についてすべてを完璧に把握して決裁しなければならなくなる。そんなことは不可能だ。
役職役職で決裁する範囲を明確化して、責任を負う範囲を明確化しなければ、小池さんは自分の首を絞めることになる。
係長レベルではどこまで把握しなければならないのか？ 課長代理レベルではどうなのか？ 課長レベルではどうなのか？ 部長レベルではどうなのか？ 局長レベルではどうなのか？ 副知事レベルでは？ 知事レベルでは？
組織的な意思決定があれば、すべての役職者がその決定に従っているかどうかチェックする義務が生じるが、組織的な意思決定がなく、現場から徐々に方針が積み上がってくるようなときには、現場現場で最もその問題に詳しい役職者が合理的に判断したことが尊重される。
市場長について、事情を把握せずに決裁したという理由だけで処分をすると、今後一番危なくなるのは小池さんだ。知事は都政すべてを完璧に把握することなど不可能だからだ。都庁の決裁フローを再検討し、役職役職の決裁権の範囲を至急に見直すべきだ。
さらに、組織のメンバー全員が従う義務が生じる組織的な意思決定をきちんと行うルールを明確化すべきだ。
私はこれを読んでて驚いた。あの橋下徹さんの言葉とも思えないからである。今までの彼の考え方、そしてその発言との整合性が取れないからだ。
原理原則主義者の橋下さんの言葉としてはおかしい限りである。彼らが、民主党政権時に時の与党民主党の小沢一郎幹事長が行政機構改革の一環時に、「官僚主導」から「政治主導を」への転換を企てた時、それに異議を唱えたのがこの橋下さんと、かの豊洲で記憶喪失元知事石原慎太郎さんであった。つまり政治主導とは実務等の書類つくりは事務方の官僚で、肝心な決断と方向性とが政治家のやる事とのすみ分け主張であった。でもその主張からすれば今の小池知事のやってる事への批判と、石原元知事の「ハンコ突いたが俺ゃ知らんと」言ってる事とが説明がつかんのである。橋下徹さん立場が違えばコロッと考えが変わるのか。今回の小池さんへの批判は、何の事無い行政長経験者のいい訳ではないか。何か！盟友石原慎太郎無責任男への義理立て擁護発言か？悔しかったら石原慎太郎無責任男の行動を正当化して見ろ！笑うしかない。
