千葉県のリゾートホテルで知事と面談したとされる人物は果たして存在するのか――。7日開かれた東京都議会の代表質問は、前日に公表された舛添要一知事の政治資金の支出先に関する調査報告書の内容を追及する場となった。知事は各会派代表から「ホテルでの面談相手の名を明かせないのか」とただされたものの回答を避け続け、疑惑を深める結果を招いた。知事の進退をめぐっては、与党の自民・公明は知事への不信感を強くにじませる一方、共産・民進は「速やかな辞職」を求めた。
「相手側の立場もあるので、ご迷惑をかけるので名前を言うことはできない」。神林茂氏（自民）の追及に対し、知事が書面に目を落としながらそう述べると、議員や傍聴人など議場全体から一斉に大きなヤジが飛んだ。
神林氏の質問は「千葉県木更津市のホテルで開いた会議の参加者の名前を公表してほしい」という内容。知事は2013、2014年の1月初めに両年とも同じホテルで会議を開いたとし、計37万円を政治資金として収支報告書を提出していた。だが週刊文春によって実態は家族連れの正月旅行だったと暴かれると、5月の記者会見では「いずれの年も事務所関係者と会議を開いていたので問題はない」「家族がいる部屋で開いたことは誤解を招いた」と釈明していた。
6日公表された調査報告書では13、14年とも元新聞記者の出版会社社長との政治的な面談はあったものの、実態としては家族の正月旅行で「不適切」支出との指摘を受けた。ただ調査を担った弁護士2人は社長本人には会えず、周辺者の話から面談についての「事実認定」を行ったとしていた。
しかし報告書によると、2年連続で同一人物が、偶然にも家族水入らずの正月旅行先の同じホテルを訪れたことになる。神林氏は「面談相手は議会に対しても答えられないのか」と再質問で同じ問いをぶつけたが、知事はあえて回答せず、議場はまたしても騒然となった。
和泉なおみ氏（共産）も「2年連続で正月に会議したのに相手の名も言えず、（弁護士が）本人に調査すらしていないのは不自然」と迫ったものの、知事はここでも会議メンバーの名前に関する答弁を避けた。
都民の知事への不信感の高まりからか、この日は都議会与党の追及も厳しく、神林氏は「私は怒っている。あまりにせこい。せこすぎる」と怒りをあらわにし、辞職をめぐっても「知事の姿勢が変わらなければ、いつでも警告に代わる措置を取る」と語気を強めた。上野和彦氏（公明）は「辞職を求める声は高まっている」と批判した。
野党の和泉氏、小山くにひこ氏（民進）は「けじめをつけるのなら速やかな辞職を」「自ら潔く身を引くべき」と迫った。
知事自らが「第三者の目」と名付けた弁護士2人による調査報告書が公表された翌日とあってか、代表質問への注目度は高く、都議会のネット中継は神林氏と泉氏の質問のさなかにアクセス数が2000をオーバーして視聴不能の状態に。3000にまで増やしたがつながりにくい状態が続いていたという。都議会事務局は「初めての事態。（選挙資金疑惑で議会追及された）猪瀬前知事のときもこんなことはなかった」と話した。（フリー記者・本間誠也）
これ『舛添知事「ホテル面談相手の名は言えない」 自公も追及、消えない疑念』と題したTHEPAGE 6月7日(火)21時30分の配信記事である。
「毎週末の湯河原の別荘通いについて、都民からは大きな批判の声が上がっています。知事は別荘でも仕事をしている、健康管理も知事の仕事などと言い張り、何をやっても許されると言わんばかりの態度をとり続けてきました。別荘を売却しても、何らけじめにもならないし、都民は納得しないことを指摘しておきます」
「次に、公務と称して、知事自らのファミリー企業との間で行われている公私混同疑惑について伺います。知事が公務として講演を行ったのに、その講演料が主催者から直接知事の妻が代表取締役を務め、知事も役員である株式会社舛添政治経済研究所に直接振り込まれていることを、わが党が明らかにしました。知事は主催者から自分が謝礼を受け取り、自分の判断で自らのシンクタンクである同研究所に渡したと説明しました。しかし、私たちの調査では、主催者から同研究所に直接振り込まれています。知事の説明は、事実と異なるのではありませんか」
「舛添政治経済研究所の会社謄本に書かれている、会社の目的の一番目は『講演・講演会の企画』となっています。知事が公務として行った講演も、同研究所の事業の一環というのが実態ではないのですか。だから主催者から直接、同研究所に講演料が振り込まれたのではありませんか。そして同研究所は、事業収益としてその講演料を会計処理したのではありませんか。事実をお答えください」
「公務としての講演だけでなく、公用車を使った政務としての講演も合わせると、１年間で１０回以上に及びます。知事の講演料は１回あたり１００万円前後が相場だといわれており、公務と政務の講演料だけで年間１０００万円にもなるとみられます。これだけの額の講演料が、知事個人の収入なのか、会社の事業収益なのか曖昧では、立場と肩書を利用したビジネスではないかと言われてもしかたありません。明確な説明を求めます」
「知事の政治資金について、いま問題になっているのは違法かどうかだけではありません。政党助成金、つまり国民の税金を含んだ政治資金を、家族の旅行や飲食、日用品などにまで使う公私混同ぶりの全容を明らかにし、知事の法的・政治的・道義的責任を明らかにすることが求められているのです。さらには自らの説明責任を放棄する、政治家にあるまじき知事の態度が問われているのです」
「昨日（６日）の第三者による調査報告書を見ても、政治資金による全てのホテル代や美術品購入など支出に偽りがなかったか、支出を直接調べるなど全面的な調査が行われなかったことは明白です。昨日の会見では、この点を指摘した記者に対し、弁護士がヒアリングには意味がないと開き直りました。領収書を書いた相手側への聞き取りすら行わない、そんな調査を都民が納得できると思いますか」
「平成２５年１月と２６年１月に千葉のホテルで家族と宿泊した費用を政治資金から会議費として支払った問題について、知事が５月の会見で事務所関係者らと会議を行ったと説明されたのは虚偽だったのですね。はっきりお答えください」
「調査報告書はこの問題について、家族旅行と理解するほかなく、適切ではないとしています。会議のためと偽って政治資金を用いたことになります。事実をお話しください。ホテルの領収書は支払い名目として、何と書かれていたのですか。あるいは空欄だったのですか。ホテルから領収書を受け取ったのはどなたですか」
「政治資金報告をめぐっては、知事になってつくられた泰山会の報告でも法違反が疑われる問題があります。ひとつは（文具店の）世界堂での額縁の購入などです。世界堂への支払いは総額２００万円を超えております。どれだけの額縁を購入したのか、ほかに何を購入したのかが明らかにされておらず、不透明さが残ります」
「知事になった２６年にも、世界堂に５回で３９万円もの支払いが記載されていますが、添付された５枚の領収書には、ただし書き・支出目的が記載されず、空白のままになっています。政治資金規正法第１１条で、報告書に添付する領収書には支出目的を明記することを求めています。泰山会の収支報告は、政治資金規正法に反しているのではありませんか。知事、どう認識していますか」
「世界堂では領収書のただし書き欄を未記入にする場合は先方の意向だと説明しました。１回５万～１２万円も支出しながら、なぜ目的を記載しなかったのですか。領収書には額縁専用売り場の４階で購入したことが記載されています。一体何を、どれだけ購入したのか明らかにしてください」
「調査報告書も政治資金で多数、多額の額縁などを購入することが必要だったか疑問とし、『妥当性は相当に低い』と書かざるを得ませんでした。総額２００万円を使った額縁が全体で何枚あり、何のために使ったのか調査されていません。仮に外国の賓客へのプレゼントに使ったものを事務所用品として計上することは、虚偽記載になるではありませんか」
「次に、特別秘書の横田賢一氏についてうかがいます。横田氏は２６年４月１日に任命されましたが、庁内で見かけることはほとんどありません。特別秘書には局長級の給与が支払われております。どこで仕事をしているのですか。何時間、都庁で給与に見合う仕事をしたのでしょうか」
「共産党都議団は２日、新宿駅前でシール投票を行いました。知事が自ら事実を語らず、調査委託したことに『納得できない』が９７％、４１８人、『納得できる』は３％、１５人でした。知事の進退については『辞めるべき』が８４％、３４３人、『辞めなくて良い』が８％、３４人、『わからない』が８％、３１人でした。これこそが都民の声です」
「知事が政治資金の使い方について判断を仰ぐべきは、知事自身が選んだ弁護士ではなく、都民のはずです。知事自らが、政治資金の使い方を全て明らかにして都民の判断を仰ぐべきではありませんか。知事が繰り返す『私は都民の信頼を失っている』という言葉、まさに知事失格ではありませんか。まだ回復の道があるというのなら、とんだ勘違いです」
「海外出張問題に端を発し、公用車でも政治資金でも公私混同の使い方が問題になっています。政治責任を取る意思は全く示しませんでした。果ては事実の解明と説明責任を放棄し、もはや都民の信頼を取り戻す道さえ自ら投げ捨てるものであり、知事に留まることは許されません。けじめをつけるというなら全ての事実を明らかにし、速やかに辞任すべきです。共産党都議団は、二度と都政に政治とカネの問題を繰り返さぬよう、疑惑の徹底解明のため百条委員会の設置を強く呼びかけるものです」
第三者の検証と言われたヤメ検弁護士またの名を「マムシの善三」と言われた佐々木善三氏の会見を見たが、良くこんなのが弁護士として居たと思った。と言うより、こんなのが検事としていたから、悪さをする政治家と言われるロクな政治家を逮捕できない訳解った。まるで自分が法律の如し的高飛車なバカな弁護士である。何故なら政治資金規正法に絡む当事者の聞き取り調査もせず、しなくても事実認定出来るとした手法は正に法の番人にあるまじき行為である。それらを解り易くするため、都議会の共産党都議団の和泉なおみ議員の追及を載せてみた。こっちの和泉なおみさんの方がよっぽど常識的で、この「マムシの善三」に代わって特捜検事に推薦したいくらいである（笑い）
これをみればこの「マムシの善三」恥ずかしくて後は出て来れないだろう。何を考えて別荘を売却するとした、テンポがズレてる舛添知事と一緒に辞めた方が人間の価値表さずに済むだろう。笑うしかない。
